[Oświadczenie: Nie mam kwalifikacji medycznych i ten artykuł w żaden sposób nie jest poradą medyczną. Jeśli poczujesz się źle, powinieneś zasięgnąć profesjonalnej porady lekarskiej.]

części 1 zdefiniowaliśmy stan Zjednoczonego Królestwa i przyjrzeliśmy się siłom napędzającym jego reakcje w celu nałożenia Lockdownu w odpowiedzi na ogłoszoną przez Światową Organizację Zdrowia (WHO) „globalną” pandemię COVID19. Przeczytaj najpierw część 1, aby zrozumieć kontekst tego artykułu.

Wydaje się, że COVID19 został wykorzystany do wprowadzenia nowego globalnego paradygmatu ekonomicznego, społecznego, kulturowego i politycznego. Ujęty jako Wielki Reset, postuluje klasę technokratycznych pasożytów, często mylnie nazywaną elitą, będącą scentralizowaną globalną kontrolą wszystkich zasobów, w tym wszystkich zasobów ludzkich. Choć wpływowe, Zjednoczone Królestwo jest tylko jednym z narodowych elementów tego globalnego programu. Aby przygotować nas na globalną technokrację, która będzie dyktaturą, musimy być bardziej przyzwyczajeni do wykonywania rozkazów bez pytania. W rezultacie reakcja na Lockdown charakteryzowała się sprzecznymi, ciągle zmieniającymi się radami, zarówno po to, aby nakłonić ludzi do arbitralnego dyktatu, jak i psychologicznie zaburzyć równowagę opinii publicznej, i aby lepiej ułatwić zmianę zachowania.

W tym artykule omówimy wiele kwestii i ostrzegam, że nie jest to wygodna lektura. Ale proszę, jeśli masz czas, napij się kawy, a omówimy te ważne kwestie.

Zjednoczone Królestwo i zmiana zachowania COVID 19

Techniki zmiany zachowań w całej populacji były promowane w dokumencie Ministerstwa Wielkiej Brytanii z 2010 r. Mindspace: Wpływ na zachowanie poprzez politykę publiczną. Zmiana (modyfikacja) zachowania została szeroko przyjęta przez państwo brytyjskie jako środek kontrolowania populacji. Kolejna „jednostka inicjująca” odniosła tak duży sukces, że państwo brytyjskie sprywatyzowało ją później, tworząc Behavioural Insights Team. To pozwoliło im osiągnąć zysk, sprzedając swoją wiedzę na temat zmiany zachowania innym państwom, podobnie starając się kontrolować własny lud.

Być może nie jest zaskakujące, że głównymi autorami przełomowego dokumentu MINDSPACE byli przedstawiciele Imperial College, którego szalenie niedokładne modele komputerowe COVID19 stanowiły podstawę polityki Lockdownu po obu stronach Atlantyku, oraz korporacja Rand, czyli amerykański militarno – przemysłowy ośrodek analityczny, którego były prezes Denis Healey określił go jako „czołowy zespół ekspertów Pentagonu”. Autorzy MINDSPACE stwierdzają:

„Podejścia oparte na „zmieniających się warunkach” – środowisko, w którym podejmujemy decyzje i reagujemy na sygnały – mogą spowodować znaczące zmiany w zachowaniu (…) Nasze zachowanie jest pod dużym wpływem tego, na co zwracamy naszą uwagę (…) Ludzie są bardziej skłonni do rejestrowania bodźców, które są nowe (komunikaty w migających światłach), dostępne (artykuły na wyprzedaży przy kasach) i proste (zgryźliwy slogan) …… Uważamy, że straty są bardziej istotne niż zyski, reagujemy inaczej, gdy w ramkach są identyczne informacje w kategoriach jednego lub drugiego (np. 20% szans na przeżycie lub 80% szans na śmierć) …… To przenosi uwagę z faktów i informacji w kierunku zmiany kontekstu, w którym ludzie działają… Różne podejścia do zachowania ucieleśniają sposób myślenia, który przechodzi od idei autonomicznej jednostki, podejmującej racjonalne decyzje, do „umiejscowionego” decydenta, którego zachowanie jest w dużej mierze automatyczne i zależy od ich „środowiska wyboru”. Powstaje pytanie: kto decyduje o takim środowisku wyboru? ”

W odpowiedzi na nowego koronawirusa, państwo brytyjskie określiło nasze środowisko wyboru. To środowisko najlepiej odpowiada celom polityki. Stworzony przez wykorzystanie pandemii COVID 19 w celu przygotowania nas wszystkich na Wielki Reset. Takie podejście do zmiany zachowań pozwala uniknąć konieczności przedstawiania przekonujących argumentów na podstawie faktów i informacji. Może to stanowić potencjalne wyzwanie. Debata oparta na faktach nie jest mile widziana i nie jest częścią zmiany zachowania.

Lepiej jest stymulować ludność za pomocą propagandy wywołującej strach, cenzurować każdy sprzeciw i wrobić opinię publiczną w zmieniony kontekst. W ten sposób odsuwa się ludzi od bycia samodzielnymi jednostkami, podejmującymi racjonalne decyzje, w kierunku decydentów usytuowanych, kontrolowanych przez ich środowisko wyboru.

Ponieważ realne ryzyko COVID 19 było dobrze znane, 19 marca 2020 r., nieco ponad tydzień po ogłoszeniu przez WHO globalnej pandemii, zarówno Public Health England (PHE), jak i rządowy Komitet Doradczy ds. Niebezpiecznych Patogenów (ACDP) ustalili, że COVID 19 nie było chorobą zakaźną o dużych konsekwencjach (HCID). Zdegradowali ją z powodu niskiej ogólnej śmiertelności.

Państwo brytyjskie wiedziało, że jest mało prawdopodobne, aby COVID 19 zabił wystarczającą liczbę osób, aby uzasadnić masową przebudowę społeczeństwa i zniszczenie gospodarki wymagane do spowodowania Wielkiego Resetu. Dlatego państwo uciekło do przymusu, manipulacji statystycznych i propagandy, aby przekonać ludzi, że są przerażeni stosunkowo niskim poziomem ryzyka COVID 19.

Przy wsparciu zawsze posłusznych mainstreamowych mediów (MSM), które były bezpośrednio finansowane przez rząd Wielkiej Brytanii w czasie kryzysu, państwo brytyjskie zwróciło się do swoich ekspertów ds. zmiany zachowań. Obejmowały one grupę Scientific Pandemic Influenza on Behavior (w skrócie SPI-B).

Rolą Spi-B podczas kryzysu było doradzanie państwu, jak stosować techniki zmiany zachowania, aby przekonać ludzi do wykonywania jego poleceń bez pytania. Trzy dni po obniżeniu wartości COVID 19 z HCID, Spi-B zalecił:

  1. Użyj mediów (MSM), aby zwiększyć poczucie osobistego zagrożenia.
  2. Użyj mediów (MSM), aby zwiększyć poczucie odpowiedzialności wobec innych.
  3. Rozważ użycie społecznej dezaprobaty (za pośrednictwem MSM) w przypadku nieprzestrzegania nakazów.
    (informacje w nawiasach dodane przez autora)

Wolne i niezależne media nie mogą być „używane” w ten sposób w celu siania strachu bez powodu wśród ludzi. Tylko kontrolowana maszyna propagandowa MSM może to osiągnąć. Przekonujący mit, że zachodni MSM to wolne i niezależne media, jest jednym z największych osiągnięć propagandowych w historii.

Spi-B nie wierzy, że ktokolwiek, kto się nie zgadza, a następnie odmawia przestrzegania polityki Lockdown obowiązującej w Wielkiej Brytanii, ma jakiekolwiek uzasadnione obawy. Raczej nazywają ich ludźmi beztroskimi. Aby zapewnić, że wynikająca z tego niezgodność nie zostanie utrzymana, ci, którzy sprzeciwiają się tyranii wspólnego interesu, powinni być marginalizowani, poddając ich społecznej dezaprobacie zdecydowanej większości. Zalecane Spi-B:

„Wytyczne należy teraz zreorganizować, aby były specyficzne dla ludzkiego zachowania …… Poziom postrzeganego osobistego zagrożenia musi zostać zwiększony wśród osób beztroskich, używając mocnych przekazów emocjonalnych …… Komunikaty muszą podkreślać i wyjaśniać obowiązek ochrony innych…. Należy rozważyć użycie społecznej dezaprobaty”.

Prowadzeni przez nikogo

Dzięki wysiłkom państwa brytyjskiego i jego MSM na rzecz zmiany zachowań, jeśli przyjrzysz się oficjalnym statystykom COVID 19, to na ciebie spadnie społeczna dezaprobata, jakoby nie dbasz o umierających ludzi. To bzdury, ale skuteczne. Nie dlatego, że powstrzymuje krytykę, ale dlatego, że formułuje zarzuty jako akty bezdusznych potworów. Stąd zależność MSM od mocnych przekazów emocjonalnych. Na początku kryzysu, przykładem silnie uderzającego przekazu emocjonalnego były historie MSM o pracownikach NHS, którzy rzekomo wszyscy zmarli na COVID 19. W każdym racjonalnym społeczeństwie byłoby rzeczą oczywistą, że zgony tych ludzi były oczywiście tragedia.

Analiza z Health Service Journal wykazała, że ​​przy milionach pracowników, pracownicy NHS byli statystycznie mniej narażeni na śmierć z powodu COVID 19 niż ogół społeczeństwa. Chociaż MSM nie ogłosiło tych ustaleń, jak zwykle tak zwanym alternatywnym mediom pozostawiono kwestionowanie władzy i ujawnienie oszukańczego wykorzystania statystyk jak największej liczbie osób. Używając żartobliwych sloganów, państwo brytyjskie zachęcało naród do „brawa dla NHS”. W połączeniu z silnymi przekazami emocjonalnymi stanowiło to część procesu tworzenia środowiska kontrolowanego wyboru.

Dla szerszej publiczności społecznych decydentów, to jeszcze bardziej wzmocniło społeczną dezaprobatę każdego, kto kwestionował politykę zdrowotną Lockdown. Aby zwrócić uwagę, że skutki zdrowotne blokady byłyby znacznie gorsze niż COVID 19, należy zakwestionować NHS. Jest to akt herezji. Ta strategia była niezbędna dla państwa brytyjskiego, ponieważ statystyki dotyczące COVID 19 nie potwierdzają państwowej przerażającej narracji. Nawet jeśli akceptujesz oficjalne liczby, jeśli zachorujesz na COVID 19 w Wielkiej Brytanii, prawdopodobieństwo, że doprowadzi to do śmierci wynosi od 0,3 do 0,4%. Jeśli jesteś zarażony, masz co najmniej 99,6% szans na przeżycie. To prawie na pewno wyjaśnia, dlaczego państwo brytyjskie zdecydowało się nie przedstawiać wskaźników ozdrowienia. Racjonalnym uzasadnieniem tego było by stwierdzenie, że „modelowanie zastosowane do obliczeń było skomplikowane”.

Jednak do tej pory, pomimo obietnic opublikowania tych statystyk, państwo nadal nie podaje wskaźników ozdrowienia. Wydaje się, że liczenie osób u których zdiagnozowano COVID 19, którzy nie umierają, jest zbyt złożone. I chociaż nie jest to trudniejsze od prostego odejmowania, większość ludzi jest gotowa zaakceptować wszystkie inne statystyki dotyczące COVID 19 w Wielkiej Brytanii, które MSM ogłasza im do znudzenia. Zgłoszone przypadki zgonów w Wielkiej Brytanii z powodu COVID 19 wynoszą nominalnie 41 486 (w momencie pisania tego artykułu). Oznacza to według statystyk Wielkiej Brytanii, że globalna pandemia rzekomo doprowadziła do śmierci 0,06% populacji Wielkiej Brytanii, a średni wiek zmarłych wynosił 82 lata w Anglii i Walii.

Podobnie jak prawie każde inne ryzyko zgonu, szanse na śmierć z powodu COVID 19 znacznie rosną wraz z wiekiem. Rozkład śmiertelności jest praktycznie nie do odróżnienia od standardowego ryzyka populacyjnego. Bez wątpienia przekonanie, że COVID 19 stanowi jakieś straszne zagrożenie niczym zaraza, jest irracjonalne i opiera się wyłącznie na uporczywym sianiu strachu. Początkowo brytyjskie MSM szeroko informowały, że COVID 19 może zabić ponad pół miliona Brytyjczyków. 12 marca brytyjski premier Boris Johnson wygłosił przemówienie na konferencji prasowej, na której ostrzegł przed znaczną ilością zgonów. Poprzedzony przez głównego doradcę naukowego rządu Wielkiej Brytanii Sir Patricka Vallance’a, który powtórzył niedorzeczną sugestię, że ponad pół miliona ludzi może umrzeć, Boris Johnson powiedział brytyjskiej opinii publicznej:

„To będzie się dalej rozprzestrzeniać i muszę się zrównać z tobą, muszę się zrównać się z brytyjską opinią publiczną: znacznie więcej rodzin straci bliskich przed czasem”.

To przerażające stwierdzenie nie zostało oparte na ogłoszeniu przez WHO pandemii. WHO nie ma nic do powiedzenia na temat śmiertelności, a jedynie o rozprzestrzenianiu się choroby na całym świecie. Oświadczenie Johnsona również nie było oparte na dostępnych danych. Oświadczenie premiera, zostało w całości oparte na modelowanych komputerowo prognozach Zespołu Reagowania na COVID 19 Imperial College. Do tej pory w 2020 roku Fundacja Billa i Melindy Gatesów (BMFG) przekazała Imperial College ponad 86 milionów dolarów.

Jak się okazało, prognozowane przez Imperial College wskaźniki dotyczące pandemii, były beznadziejnie niedokładne. Za każdym razem rażąco przeszacowywali śmiertelność i nigdy nie popełnili błędu niedoszacowania. Zawsze dla korzyści finansowych korporacji farmaceutycznych. Szalone przewidywania dotyczące COVID 19 w Imperial College, zostały wówczas zakwestionowane przez szerszą społeczność naukową. Laureat Nagrody Nobla biofizyk Michael Levitt, od razu zwrócił uwagę na problemy z ich modelami. Profesor globalnego zdrowia publicznego Devi Sridhar zwrócił uwagę, że Imperial College przedstawił tylko hipotezę, a mikrobiolog dr Sucharit Bhakdi kwestionując przewidywania, nazwał światowy Lockdown „groteską” i ostrzegł, że będzie on znacznie bardziej niebezpieczna niż COVID 19.

Naukowcy z całego świata zgłaszali swoje obawy. Wielokrotnie ostrzegali, że podstawy naukowe leżące u podstaw alarmu są słabe. Jednak ich głosy zostały w dużej mierze ocenzurowane, ponieważ brytyjskie MSM bez zająknięcia przyjęły narrację państwa brytyjskiego. Być może po części dlatego, że otrzymały za to pieniądze od tegoż państwa. Prognozy dotyczące pandemii jakie przygotowuje Imperial College, niezmiennie dostarczają jedynie statystyczny bełkot. Założenie, jakoby nikt w państwie o tym nie wiedział zanim raport ten został wybrany jako uzasadnienia ich późniejszego Lockdownu, jest absurdalne. Niezależnie od tego, czy prognozy zostały napisane dokładnie w tym celu czy też wykorzystane, aby pasowały do ​​powziętego zamiaru, wydaje się, że fantastyczne modele Imperial College zostały wybrane wyłącznie w celu promowania polityki Lockdown. Mając ścisłą kontrolę nad narracją MSM, państwo brytyjskie po prostu zignorowało prawdziwą naukę i przedstawiło ją jako bezsensowną propagandę, przedstawiając się tym samym jako „kierowanych przez naukę”. Prosty, zgryźliwy slogan utrzymujący zmieniony kontekst opinii publicznej w jej środowisku wyboru.

Jest nie do uwierzenia, aby profesor Mark Woolhouse, członek Spi-B, oświadczył teraz, że Lockdown był monumentalnym błędem. Praktycznie jedyne ciało jakie korzystało z opinii naukowych i które wierzyło w dane ​​Imperial College, jest mocno związane ze Stanami Zjednoczonymi, w tym ze Spi-B, która była w równym stopniu oddana bezsensownej polityce Lockdownu. Wielka Brytania musiała zlekceważyć wagę globalnej opinii naukowej, celowo wybrać fikcyjne modele komputerowe i aktywnie oszukiwać opinię publiczną fałszywie twierdząc, że ich polityka była „kierowana przez naukę”.

To nie była pomyłka.

Korygowanie liczb

Ze względu na brak bezprecedensowego zagrożenia wydaje się, że państwo brytyjskie poprawiło statystyki czyli; zmaksymalizowało liczby przypadków i wskaźniki śmiertelności, wrzuciło statystyczne śmieci do swojej maszyny propagandowej MSM, a następnie wykorzystało wynikający z tego strach przed fałszywym bezprecedensowym zagrożeniem, aby osiągnąć pożądaną zmianę zachowania. Wymagało to ciągłej zmiany narracji zarówno po to, aby zrekompensować wkraczanie w rzeczywistość, jak i po to, aby ludność była ciągle zdezorientowana i psychologicznie otwarta na sugestie. Jedną z pierwszych reakcji państwa brytyjskiego na pandemię, było stworzenie nowego, całkowicie niepotrzebnego procesu rejestracji zgonów. Tak nieprzejrzysty, podatny na manipulacje i błędy, że praktycznie gwarantował otrzymane przez nas bezsensownych statystyk.

Pod koniec marca, przed zarejestrowanym szczytem śmiertelności w drugim tygodniu kwietnia, rząd polecił Urzędowi Statystycznemu (ONS) rejestrowanie wszystkich „wzmianek” o COVID 19 na aktach zgonu jako dowodu zgonu z powodu COVID 19. Nowy system rejestracji zgonów oznaczał, że zgon spowodowany COVID 19 mógł zostać zarejestrowany bez pozytywnego wyniku testu lub poddania się badaniu przez wykwalifikowanego lekarza przed śmiercią lub sekcją zwłok.

Statystyki rządu Wielkiej Brytanii – PHE dopiero niedawno zaczeły notować pozytywne testy, które miały robione zmarłe osoby w okresie 28 dni przed śmiercią. Nie mamy pojęcia, co przedstawiają te statystyki dotyczące śmiertelności.

Państwo brytyjski podzieliło swój system testowania na „filary”. Filar 1 skupiał się na badaniu wymazów (RT-PCR) najbardziej narażonych, ciężko chorych i kluczowych pracowników pierwszej linii w placówkach opieki zdrowotnej. Filar 2 poszerzył testy o pracowników kluczowych w opiece społecznej i innych sektorach. Jednak test RT-PCR, stosowany w filarach 1 i 2, nie jest w stanie zidentyfikować wirusa i nie został zaprojektowany jako test diagnostyczny.

Filar 3 tego systemu opiera się na testach przeciwciał. Jak dotąd była to kompletna katastrofa, charakteryzująca się głównie kosztownymi nakładami na testy, które nie działają, a gdyby tak się stało, i tak nie ujawniłoby niczego użytecznego. Royal College of Pathologists (RCP) zwrócił się z petycją do rządu Wielkiej Brytanii zgłaszając liczne obawy. Po pierwsze podkreślili, że obecne testy na obecność przeciwciał były klinicznie niezdolne do wskazania poziomu zakażenia (wskaźniki bezobjawowe) ani ewentualnej nabytej odporności. Nie było żadnych testów porównawczych ani żadnych danych, które zapewniłyby wiarygodność tych testów, będących nieopartymi na dowodach, co w konsekwencji nie przyniosło żadnej wartościowej informacji pracownikom służby zdrowia próbującym leczyć pacjentów. RCP doszedł do wniosku, że ich jedyne zauważalne zastosowanie dotyczyło bardzo szerokich celów badawczych. Te ustalenia zostały poparte przez prestiżowy Cochrane Review, który stwierdził:

„Dlatego nie mamy pewności co do przydatności tych testów w badaniach seroprewalencji do celów zarządzania zdrowiem publicznym. Obawy związane z wysokim ryzykiem błędu systematycznego i stosowalnością powodują, że dokładność testów stosowanych w opiece klinicznej będzie niższa, niż opisywana w załączonych badaniach …… Nie jest jasne, czy testy są w stanie wykryć niższe poziomy przeciwciał, które są prawdopodobnie obserwowane w przypadku łagodniejszych i bezobjawowych przypadków choroby COVID-19. Projekt, wykonanie i raportowanie badań dokładności testów COVID-19 wymaga znacznej poprawy. ”

Filar 4 (badania kontrolne) obejmuje testy z filarów 1 – 3, wymazy ze śliny na podstawie testów krwi na obecność przeciwciał, które według rządu Wielkiej Brytanii są wykorzystywane, aby dowiedzieć się więcej o rozpowszechnieniu i rozprzestrzenianiu się wirusa. Szanse na to, że wadliwe RT-PCR i testy przeciwciał dadzą cokolwiek przekonującego, wydają się znikome. Bardziej pewne jest to, że istnieją międzynarodowe korporacje, które dobrze orientują się w procedurach testowania w Wielkiej Brytanii i późniejszej analizie danych.

Nawet jeśli ktoś uzyska pozytywny wynik, to nawet 80% z tych osób nie ma żadnych objawów. Oznacza to, że nie mają COVID 19, zespołu, który może w zaledwie 20% przypadków wynikać z zakażenia SARS-CoV-2. Zgłaszanie tak zwanego skoku w „przypadkach”, jest roszczeniem bez pokrycia. Duża liczba pozytywnych testów RT-PCR będzie błędnych, do 80% osób które uzyskają wynik pozytywny, nie rozwinie się COVID 19, a spośród tych u których choroba wystąpi, 99,6% przeżyje, z czego ponad 80% doświadczy COVID 19 niewiele więcej niż przeziębienie.

Faktyczne zagrożenie ze strony rzekomego „nagłego wzrostu liczby przypadków” jest znikome. Odwieczny panikarstwo MSM, zgłaszanie przerażających liczb przypadków i wysoce spekulacyjnych przyczyn śmierci, to czysta propaganda.

To Filar 2 ustanowił testy społecznościowe, zapewniając korporacjom farmaceutycznym dalszy znaczący wpływ na politykę i faktyczną reakcję rządu. Zebrane wymazy są analizowane w brytyjskich laboratoriach Lighthouse Labs. Dane i zasoby są dostarczane przez producentów szczepionek, gigantów farmaceutycznych Astrazeneca i GlaxoSmithKline (GSK). Stworzono ogromny konflikt interesów finansowych w ramach programu testowania.

Od samego początku gromadzenie danych w ramach drugiego filaru było nękane problemami. Na przykład wiele testów od jednej osoby liczono jako oddzielne przypadki pozytywne, co więcej, wiele testów przedwcześnie zliczano jako zakończone, pomimo, iż wyniki były jeszcze nie dostępne. Testy w ramach filaru 2 były tak słabe, że państwo brytyjskie po prostu usunęło 30 302 zgłoszonych przypadków z powodu błędów metodologicznych i zostało zmuszone do zawieszenia wszystkich sprawozdań z wyników testów w ramach filaru 2 pod koniec maja.

Podczas kryzysu Public Health England, czyli agencja Departamentu Zdrowia Wielkiej Brytanii, otrzymywała zawiadomienia o każdym zgonie. Następnie porównali dane testowe w większości z danymi Lighthouse Labs, aby sprawdzić, czy zmarły kiedykolwiek uzyskał pozytywny wynik testu na SARS-CoV-2. Aż 80% spośród zmarłych, mogło być całkowicie wolnych od COVID 19.

Bez względu na to, z jakiej przyczyny nastąpił zgon, czy był to rak, czy wypadek drogowy i niezależnie od tego, kiedy wykonano pozytywny test, co mogło mieć miejsce wiele miesięcy przed śmiercią, Public Health England rejestrowało to jako śmierć COVID 19. Dopiero po odkryciu tej praktyki, PHE zmieniło swoją metodologię, usuwając z dnia na dzień 5 377 zgonów z oficjalnych danych dotyczących śmiertelności.

Wielki Reset ma na celu scentralizowanie całej władzy i autorytetu. Dlatego w odpowiedzi na rzekomo godne ubolewania wyniki własnego departamentu rządowego (PHE), państwo brytyjskie skorzystało z możliwości dalszej centralizacji władzy i autorytetu. Stworzyła nowe Joint Biosecurity Center (JBC), którym początkowo będzie kierować dr Clare Gardiner, były pracownik GCHQ i były dyrektor Narodowego Centrum Cyberbezpieczeństwa.

JBC będzie wydawać alerty bezpieczeństwa biologicznego, które będą kontrolować nasze codzienne życie. Poprzez połączenie PHE z NHS Test and Trace oraz JBC, państwo brytyjskie usunęło pojęcie zdrowia publicznego i zastąpiło je bio bezpieczeństwem. W przyszłym państwie brytyjskim w dziedzinie bio bezpieczeństwa, trudno będzie zrozumieć, jak to się stało, że ktoś nie będzie mieć COVID 19. Definicja JBC obejmuje przypadki od „potwierdzonych”, obejmujących przypadki bezobjawowe, „przypadki powiązane”, osoby, które mogą mieć lub nie mają COVID 19, ale mogły kiedyś spotkać kogoś, kto uzyskał wynik pozytywny, „prawdopodobne”, czyli ktoś przebywający w obszarze Lockdownu z możliwymi objawami oraz przypadki „możliwe” czyli ktoś, kto może mieć objawy. Tylko „wyrzuceni” ludzie, których nie namierzono i nie śledzono, którzy nie mieszkają na obszarach Lockdownu i nie mają żadnych objawów (np. nie są przeziębieni), będą wolni od JBC. Ale dopiero po przejściu kontroli i ich odrzuceniu.

Ponieważ zgłaszana śmiertelność gwałtownie spadła, pod koniec kwietnia rząd poinstruował Komisję ds. Jakości Opieki (CQC), aby zgłosiła ONS „podejrzewane” zgony z powodu COVID 19 w domach opieki. Nastąpiło natychmiastowe zwiększenie śmiertelności z powodu COVID 19 o tysiące osób. Od tego momentu COVID 19 nie musiał być nawet wymieniany na akcie zgonu mieszkańca domu opieki, aby można go było dodać do liczby śmiertelności ONS. MSM następnie ogłosiły horror COVID 19 przerażonej publiczności, bez wahania i żadnej analizy.

Nie ma uzasadnionych powodów, by wierzyć w jakiekolwiek oficjalne statystyki COVID 19 Zjednoczonego Królestwa. Od rejestracji zgonów, poprzez testy, po zbieranie danych, analizę i raportowanie, cały system jest albo kompletnym chaosem, nieodwracalnie uszkodzonym, albo połączeniem tych dwóch. Nikt, zwłaszcza MSM, nie wie, jakie są prawdziwe statystyki śmiertelności lub liczby przypadków COVID 19. Niestety, wszystko, co możemy zrobić, to policzyć zmarłych, co stwarza możliwość zasłabnięcia.

Ze wszystkich przyczyn śmiertelność możemy oszacować coś zbliżonego do rzeczywistej śmiertelności z powodu COVID 19. Badania przeprowadzone przez włoskie Ministerstwo Zdrowia wykazały, że około 12% zarejestrowanych zgonów z powodu COVID 19 we Włoszech można dokładnie opisać jako takie. Podobnie naukowcy z Amerykańskiego Centrum Kontroli Chorób (CDC) odkryli, że około 6% zgłoszonych zgonów z powodu COVID 19 było jednoznacznie przypisanych chorobie. Wszystkie państwa globalistyczne, takie jak Włochy, Stany Zjednoczone i Wielka Brytania, mają nieco inne procesy rejestracji zgonów i statystyki. Ponadto w przypadku wielu zmarłych, chociaż ich główną przyczyną śmierci była ich wcześniejsza choroba współistniejąca, COVID 19 prawdopodobnie przyspieszył ich śmierć.

Biorąc pod uwagę wątpliwości państwa brytyjskiego, można przyjąć, że tylko około 30% zgonów nastąpiło z powodu COVID 19. Sugeruje, że prawdziwa liczba jest bliższa 12500, a nie 41,500. To stawia rzeczywiste zagrożenie dla zdrowia publicznego jakim jest COVID 19, czyli znacznie poniżej niedawnej grypy sezonowej. W Anglii w latach 2014-2015 szacunki PHE przypisywały ponad 34 000 zgonów z powodu grypy w pierwszych 15 tygodniach roku, a w latach 2015–2017 ponad 17 000. COVID 19 nie jest i nigdy nie był na żadnym etapie, bardziej niebezpieczny niż grypa. Ludzie tylko wierzą, że jest tak straszny, a wiara ta opiera się na niewiele więcej niż statystycznych bzdurach i panikowaniu MSM.

Niemniej jednak w tym roku nastąpił znaczny wzrost śmiertelności ze wszystkich przyczyn, który nie odpowiada typowym wzorcom sezonowym. Taką przyczyną, która dokładnie odpowiada polityce Lockdownu Zjednoczonego Królestwa, aby stworzyć warunki dla Wielkiego Resetu. Niepokojąca rzeczywistość wydaje się być taka, że ​​są to zgony w wyniku Lockdown, a nie zgony z COVID 19.

Wygląda na to, że co najmniej 29 000 najbardziej bezbronnych ludzi w naszym społeczeństwie zmarło przed czasem. Niedawno straciłem ojca i chociaż większość straconych istnień, fałszywie przypisywanych COVID 19, mogła zostać skrócona tylko o kilka miesięcy, mówię to z wielkim smutkiem, mając pewność, że każda chwila spędzona z ukochaną osobą jest nie do przecenienia.

Poniżej tabela przedstawiająca liczbę zgonów na przestrzeni ostatnich lat z podziałem na grupy wiekowe.

Naprawianie narracji

Początkowo rząd powiedział, że celem środka jakim jest Lockdowm, było spłaszczenie krzywej zachorowań. Twierdzenie to zapobiegłoby strachowi NHS przed przewidywanym wzrostem liczby przypadków. Jednak ta historia została rozpowszechniona dopiero przed rozpoczęciem prawdziwych szaleństw statystycznych. Gdy zgłoszona liczba zgonów dotarła do wiadomości, nagłówki „spłaszczają krzywą” zostały odrzucone. Oczekiwany wzrost nigdy nie nastąpił, ponieważ modele predykcyjne na których rzekomo został oparty, były bezwartościowe. Było kilka znaczących ognisk COVID 19, ale w NHS była skutecznie zamknięta całym kraju dla praktycznie każdego stanu chorobowego z wyjątkiem COVID 19. Wielokrotnie nagłaśniane szpitale Nightingale były niczym innym jak drogimi białymi słoniami, a w szczytowym okresie globalnej pandemii Wielkiej Brytanii, NHS była praktycznie opuszczona. Jednak bajka o „spłaszczeniu krzywej” wystarczyła brytyjskiemu państwu, aby zamknąć produktywną gospodarkę i wprowadzić kraj w całkowicie niepotrzebny stan paniki.

Po „spłaszczeniu krzywej” uwagę opinii publicznej zdecydowanie zwrócono na liczbę zgonów, a nie na niezgłoszone wskaźniki przeżywalności. Zostały one przedstawiane jako niepokojąco migające nagłówki w mediach głównego nurtu (MSM), ponieważ bezsensowne dane były udostępniane poprzez codzienne „wyjątkowe” aktualizacje dotyczące COVID 19. Stały dopływ prostych, zgryźliwych sloganów (zostań w domu, chroń NHS, ratuj życie itp.) zapewnił, że umiejscowieni decydenci pozostali mocno zakorzenieni w zmienionym kontekście ich środowiska wyboru.

Dane od rządu Wielkiej Brytanii i Google – Collated by The Human Unleashed. Niebieskie słupki to dzienna liczba zgonów spowodowana COVID 19, natomiast pomarańczowa linia, to zapytanie dla wyszukiwarki google „spłaszczanie krzywej”. Jak widać, zainteresowanie krzywą zaczęło spadać w połowie marca, czyli na długo przed oficjalnym wzrostem zgonów, którego szczyt przypadł na środek kwietnia.

Nigdy nie było żadnego uzasadnienia dotyczącego zdrowia publicznego odnośnie polityki Lockdown w Wielkiej Brytanii. Zamiast narażać wirusa na szybkie wyginięcie w letnim słońcu, państwo brytyjskie nakazało ludziom pozostać we własnych domach, w których infekcje w zamkniętych społecznościach były gorsze. W 2019 roku było to dobrze znane WHO.

WHO poinformowała, że ​​w przypadku wirusowych infekcji dróg oddechowych, poddawanie kwarantannie narażonych osób (poddawanie kwarantannie zdrowych – poprzez umieszczanie rodzin w areszcie domowym) nie było „zalecane, ponieważ nie ma oczywistego uzasadnienia dla takiego środka”; Izolacja chorych powinna być wykonywana tylko przez ograniczony czas i nie była zalecana dla „osób, które potrzebują pomocy medycznej”; zamykanie miejsc pracy powinno być brane pod uwagę tylko w przypadku „wyjątkowo poważnych pandemii”; nie ma „oczywistego uzasadnienia” dla śledzenia kontaktów społecznych, a noszenie masek na twarz nie było zalecane, ponieważ „nie ma dowodów na to, że jest to skuteczne w ograniczaniu przenoszenia”.

Polityka stanu Zjednoczonego Królestwa była całkowitym przeciwieństwem wcześniej zalecanej przez WHO procedury zarządzania wirusową pandemią układu oddechowego. Kwarantanna zdrowych, a następnie reorientacja usług opieki zdrowotnej zmaksymalizowała ryzyko dla osób najbardziej bezbronnych, co nigdy nie miało sensu. Przynajmniej nie, jeśli ratowanie życia było priorytetem. Niedawne badanie przeprowadzone przez Queen’s Nursing Institute wykazało następujące praktyki, powszechnie stosowane w domach opieki, w szczytowym okresie pandemii Lockdown:

„Konieczność przyjmowania pacjentów ze szpitali o nieznanym statusie Covid-19, mówienie o planach nieprzeprowadzania reanimacji mieszkańców bez konsultacji z rodzinami, rezydentami lub personelem domu opieki…. 21% respondentów stwierdziło, że ich dom przyjmuje osoby wypisane ze szpitala, które przeszły testy pozytywny dla Covid-19… .. znaczna liczba miała trudności z dostępem do usług pielęgniarstwa okręgowego i lekarzy rodzinnych… .25% ogółem zgłasza zaistniały stan jako dość trudny lub bardzo trudny w okresie marzec-maj 2020 r. ”

Te praktyki zagrażające życiu były bezpośrednim wynikiem oficjalnych wytycznych wydanych przez organy rejestracyjne i służby zdrowia w odpowiedzi na politykę Lockdownu państwa brytyjskiego. NHS wydała wytyczne stwierdzające, że mieszkańcy domów opieki nie powinni być przewożeni do szpitala; prowadzili pozorną politykę wypisywania pacjentów z pozytywnym wynikiem COVID 19 do domów opieki; Lekarzom rodzinnym zalecono, aby nie odwiedzali placówek opiekuńczych, a konsultacje odbywały się bez badania za pośrednictwem rozmów wideo; czas reakcji karetek wydłużył się dramatycznie, praktycznie eliminując niezbędną pomoc w nagłych wypadkach najbardziej narażonych; nie dostarczono niezbędnych środków ochrony indywidualnej dla personelu domów opieki, co dodatkowo ogranicza ich zdolność do opieki nad osobami najbardziej narażonymi; testy na obecność COVID 19 nie zostały rozszerzone na placówki opieki, przez co personel opieki był zdezorientowany i niepewny co do ryzyka, a urlopy jeszcze bardziej zmniejszył poziom zatrudnienia; powszechne były doniesienia o podopiecznych domów opieki, którzy w swoich planach opieki mieli wpis o „nie podejmowaniu prób resuscytacji” (DNAR) a o którym nie wiedzieli. Były to najczęściej osoby mocno nieporadne życiowo, mające problemy z przyswajaniem wiadomości.

Istnieje niewiele dowodów na to, że dzieci są zagrożone COVID 19 lub przenoszą SARS-CoV-2 na dorosłych. Istnieją jednak dowody na to, że dzieci umierają w wyniku polityki Locdown’u w Wielkiej Brytanii. Mimo to MSM upierają się przy swoich niebezpiecznych i fałszywych wiadomościach, że COVID 19 stanowi ryzyko dla dzieci. Życie dzieci nic nie znaczy w pogoni za Wielkim Resetem.

Do połowy czerwca ryzyko śmiertelności z powodu COVID 19 w Wielkiej Brytanii było znikome, a tak zwana pandemia została skutecznie zakończona. Od ponad 13 tygodni w Anglii i Walii nie stwierdzono znaczącego wzrostu śmiertelności. Od połowy czerwca zgony w placówkach opiekuńczych były na normalnym poziomie lub poniżej, a COVID 19 odpowiada za mniej chorób i zgonów niż razem wziętę grypa i zapalenie płuc.

Na poniższym wykresie linia koloru bordowego oznacza ilość zgonów spowodowanych grypą i zapaleniem płuc, natomiast jasno czerwona linia to zgony spowodowane COVID19. Wykres na przestrzeni czasu od 28.12.2019 do 32.07.2020

Dlatego propaganda MSM przesunęła się w kierunku stwierdzonych przypadków COVID19 i odwracania uwagi od masek na twarz. Propagandziści MSM mówią nam, że noszenie masek ochroni nas przed wirusem wziewnym SARS-CoV-2. Jednak wyraźnie nie mają one już wpływu na grypę roznoszoną w taki sam sposób.

Państwo brytyjskie od miesięcy konsekwentnie powtarzało opinii publicznej, że maski na twarz są całkowicie niepotrzebne. Po latach nauki o złotym standardzie, nie wykazując żadnych wirusowych korzyści z noszenia masek na twarz, nagle stały się one obowiązkowe. Była to decyzja czysto polityczna i z pewnością nie była poparta przez żadną naukę. WHO nie zalecała masek na twarz, ale władze krajowe naciskały na nią, aby zmieniły swoje zalecenia. Ponieważ nie było żadnych badań, które mogły by uzasadnić tę decyzję, WHO pośpiesznie zebrała meta analizę, która w jakiś sposób pominęła każdą pojedynczą randomizowaną próbę kontrolną pokazującą, jak nieskuteczne są maski, aby fałszywie twierdzić, że nauka niedawno się zmieniła.

Jak praktycznie każdy inny aspekt rzekomej pandemii COVID 19, jedyna naukową podstawą tej polityki, jest nauka o zachowaniu się ludzi. Podstęp dotyczący zakładania maski na twarz jest używany w celu odwrócenia uwagi opinii publicznej od faktu, że obecnie nie ma uzasadnienia dla jakichkolwiek ograniczeń. Bez względu na to co twierdzi rząd Zjednoczonego Królestwa, poziom niebezpieczeństwa istnieje. Celem jest odciągnięcie ludzi od podejmowania racjonalnych decyzji, aby stać się „usytuowanymi” decydentami. Umożliwia to przesunięcie środowiska wyboru w kierunku przerażającego i zmienionego kontekstu „drugiej fali”.

Nieunikniona druga fala

Rząd brytyjski nie jest wyjątkowy w swoim działaniu. To tylko jedno z wielu globalistycznych państw, które zmówiły się, aby narzucić światu oszustwo COVID 19. Wielki Reset jest centralnie opracowanym i zarządzanym globalnym celem dla wszystkich państw członkowskich tego oszustwa. Stwierdzenie, że COVID 19 to oszustwo nie oznacza twierdzenia, że ​​nie jest to śmiertelna choroba. Spowodowało to straszną, ale daleką od bezprecedensowej utratę życia, a każda śmierć pozostawia ziejącą pustkę, której nigdy nie można już wypełnić. Naszą jedyną nadzieją jest to, że nauczymy się żyć z bólem. W dążeniu do stworzenia społecznych, ekonomicznych i politycznych warunków dla Wielkiego Resetu, państwo brytyjskie należy do tych, którzy skazali ludzi na samotną śmierć, oderwaną od swoich bliskich. Obrzydliwa prawda o oszustwie jest taka, że ​​te rozdzierające serce straty zostały wykorzystane do kontrolowania żywych.

Zrobiono to dla wyłącznej nikczemnej korzyści obojętnej na cierpienie klasy pasożytów. Mają globalną kontrolę tylko dlatego, że im na to pozwalamy, a zdecydowana większość biernie wyraża zgodę, nawet o tym nie wiedząc. Jesteśmy nieustannie sterowani jako lokalni decydenci, karmieni jedynie propagandą, mająca na celu zapewnić nasze automatyczne zachowanie. Nie pozbędziemy się złowrogich rządów klasy pasożytów, używając partyjnego systemu politycznego zbudowanego w celu ich ochrony i wspierania ich interesów. Istnieją inne pokojowe rozwiązania i musimy do nich dążyć lub cierpieć z powodu tej złośliwości na zawsze.

Nie wystarczy im, że ludzie umierają odizolowani i przestraszeni, ani też całe populacje żyją w nieuzasadnionym strachu. Wielki Reset daje im obietnicę technologii Nowego Porządku Świata, kontrolowanego przez szczepionki, globalnego państwa bezpieczeństwa biologicznego. Po prostu nie obchodzi ich, kto na ich drodze odniesie dodatkowe szkody.

Wygląda na to, że wszyscy byliśmy przygotowywani na drugą falę od samego początku będącą oszustwem. Będzie to ostateczny impuls do trwałego ukształtowania środowiska wyboru.

Analiza pokazuje, że fraza „druga fala” zyskiwała na popularności od dnia, w którym PHE obniżyło ocenę COVID 19 ze względu na niskie wskaźniki śmiertelności. Trend gwałtownie wzrósł, gdy śmiertelność spadła poniżej wszystkich średnich przyczyn i ponownie, gdy zbliżyła się do statystycznego zera.

Dane od rządu Wielkiej Brytanii i Google – Collated by The Human Unleashed
Naukowa Grupa Doradcza ds. Sytuacji Nadzwyczajnych (SAGE) Zjednoczonego Królestwa ujawniła niedawno raport MSM, w którym twierdzi, że tej zimy w Wielkiej Brytanii z powodu COVID 19 może umrzeć 85 000 osób. Nastąpiło to po twierdzeniach byłego prezesa GlaxoSmithKline R&D i obecnego głównego doradcy naukowego rządu brytyjskiego, Sir Patricka Vallance’a, który twierdził, że umrze 120 000 osób.

Naukowe dowody pokazują, że COVID 19 osiąga próg odporności stadnej (Herd Immunity Threshold HIT) u około 20% populacji, a nawet mniej. Na tym etapie wygląda na to, że wirus wypalił się i nie jest w stanie zarażać ani powodować chorób większej liczby ludzi, z wyjątkiem niewielkiej mniejszości z poważnie upośledzonym układem odpornościowym. Wielka Brytania już dawno przekroczyła ten próg. Dalsze dowody wskazują, że znaczna część ludzi, prawdopodobnie do 60%, ma już odporność komórek T na SARS-CoV-2 z poprzednich infekcji koronawirusem i SARS. Ta część populacji nigdy nie była zagrożona.

Nie ma wyraźnej potrzeby dla szczepionki i pomimo wyraźnego stłumienia leczenia, które mogłoby potencjalnie uratować tysiące istnień, fakt, że liczba przypadków nadal rośnie, podczas gdy przyjęcia do szpitala i zgony praktycznie nie istnieją, pokazuje, że pandemia COVID 19 dobiegła końca. Jedyną rzeczą, którą rzekomo wykrywają programy testujące Zjednoczonego Królestwa, są szczątkowe infekcje, które praktycznie nie stanowią żadnego zagrożenia dla nikogo. Wzrost „przypadków” jest wprost proporcjonalny do rosnącej liczby testów.

Jednak nic z tego nie ma znaczenia dla państwowych planistów i propagandowych handlarzy oszustwami. Ich mocne, emocjonalne przesłanie nie dotyczy informowania opinii publicznej. Znaczna część MSM została stworzona, aby służyć tylko i wyłącznie klasie pasożytów.

Pomimo faktu, że jest teraz pewne, iż Lockdawn’y są najgorszą możliwą odpowiedzią na COVID 19, „eksperci” SAGE wciąż opowiadają się za kolejnymi, różnymi środkami izolującymi, które absolutnie nie działają. Jedynym zrozumiałym powodem jest kontynuacja przygotowań do Wielkiego Resetu. Albo to, albo SAGE są jedną wielka bandą naukowych analfabetów. Niedawne badanie przeprowadzone przez firmy Medefer, zajmujące się technologiami medycznymi, oszacowało, że reakcja Lockdown na niski poziom zagrożenia COVID 19 sprawiła, że ​​ponad 15 milionów ludzi czeka na niezbędną opiekę zdrowotną. Chociaż ten raport należy traktować z pewna ostrożnością, ponieważ Medefer jest jedną z wielu prywatnych firm, które mają nadzieję wkroczyć i skorzystać z przyspieszonego upadku Narodowej Służby Zdrowia NHS przez Lockdown, nie ma wątpliwości, że miliony ludzi odniosą nieodwracalne szkody zdrowotne w wyniku Lockdownu. Organizacje charytatywne zajmujące się zdrowiem psychicznym są jednymi z wielu, które ostrzegają przed niszczycielskim wpływem Lockdownu.

Polityczną odpowiedzią na to był spór o definicję listy osób oczekujących na pomoc medyczną. Dzieje się tak, ponieważ klasa polityczna to inne marionetki pochodzące z klasy pasożytów i jako takie nie zapewniają żadnej korzyści publicznej. Pod każdym względem to tylko kosztowna iluzja demokracji.

Bezdomność osiągnęła poziom 320 000 osób w Wielkiej Brytanii, a ustawa o dostępie do informacji publicznej ujawniła, że ​​w samej Anglii prawie 20 000 osób wynajmujących mieszkanie straciło dach nad głową podczas Lockdownu. Jak omówiliśmy w części 1, zniszczenie gospodarcze spowodowane blokadą jest bezprecedensowe. Związek między ubóstwem a szeroką gamą nierówności zdrowotnych nie podlega dyskusji.

Wraz z Lockdownem, Wielka Brytania stworzyła kryzys zdrowotny, który sprawi, że obecna blokada i zgony z powodu COVID 19 będą wydawać się niewielkim zdrowotnym problem. Biorąc pod uwagę to co wydaje się być przerażającym oszustwem statystycznym i śmierdzącą propagandą na której do tej pory polegało państwo brytyjskie, łatwo jest zobaczyć jak może się wyłonić druga fala tego oszustwa.

Tej jesieni, wraz z wprowadzonym dezorientującym procesem rejestracji zgonów, populacją osób z obniżoną odpornością, noszących maski, niedawno wypuszczonych więźniów narażonych na typowe ryzyko sezonowej grypy i zapalenia płuc, państwo i jego podwykonawcy w roli MSM, mają wszystko co potrzebne w celu stworzenia psychologicznej operacji wielkiej iluzji. Prawdopodobnym jej celem będzie utrwalenie już wykonanej pracy i trwałe przekształcenie ludzi z populacji autonomicznych jednostek, zdolnych do racjonalnego myślenia w stado usytuowanych decydentów, których zachowanie jest automatyczne i podlega ich „środowisku wyboru”.

Obecny wpływ Lockdownu na leczenie rakachorób serca i szeregu poważnych i zagrażających życiu schorzeń, w połączeniu z ogromnymi listami oczekujących, podupadającą opieką zdrowotną i normalną nadmierną presją na NHS z powodu nadchodzącej zimy, będzie więcej niż trzeba, aby stworzyć przerażający kryzys zdrowotny. Wszyscy zręcznie obwinili o to drugą falę COVID 19. Naprawdę mam nadzieję, że się mylę. Jednak to wszytko nie wykracza poza granice Wielkiej Brytanii.

Jeśli ponownie zostanie stwierdzone, że musimy być umieszczeni w areszcie domowym; że nie możemy przebywać z naszymi bliskimi, że musimy się wzajemnie unikać dosłownie jak zarazy; jeśli zaczną nazywać tych, którzy nie zgadza się z tą narracją „zaprzeczającym COVID” i zacznie się „poddawać kwarantannie” osoby, które nie stosują się do nakazów, będzie to czas w którym będziesz musiał dokonać wyboru.

Możesz być sytuowanym decydentem lub być osobą autonomiczną, podejmującą racjonalne decyzje. To nie jest trudne. Po prostu przestań wierzyć we wszystko, co ci powiedziano, zwłaszcza od takich osób jak ja, przeprowadź niezależne badania, dokładnie przyjrzyj się dowodom i sam zdecyduj, czy możesz dać wiarę roszczeniom państwa brytyjskiego i jego globalnych partnerów .

INAN

Tłumaczenie MrEnigmatis


Artykuł znajduje się na https://in-this-together.com/covid-19-the-uk-scamdemic-part-2/